Брехливий російський "учебник истории", яким зомбують росіян

[Slav]

В минулому році, я подав до "Української Літературної Газети" статтю "Блекота москвинська". В статті заторкнув проблему вшанування нинішнім режимом відвертого українофоба Булгакова. Стаття не примітивна, не на хлопський розум. Кількома тижнями по тому, за попередньою домовленістю, Голова НСПУ Михайло Сидоржевський подає від імені письменників до уряду клопотання про закриття так званого "музею-садиби" Булгакова. Ось тобі приклад впливу моєї статті на суспільне життя в Україні. Я подав ідею, я перший написав статтю, НСПУ ініціює дію. І суспільство заворушилося. Інша справа що добру ініціативу забалакали, але наскільки мені відомо, фінансування зменшать, а можливо і подадуть на виключення будівлі де влаштовано музей українофобу з реєстру пам'яток культури. Не примітивно, і дієво.
Доречі, цю ж статтю опублікувала у дещо пом'якшеному вигляді "Україна Молода". Буквально двома днями після публікації, керівництво Національного Університету наважилося демонтувати табличку Булгакову яку дідько знає для чого почепили на жовтий корпус.
Уявляєш? Не примітивне реально діє

Я не є такий мудрий та талановитий як ви ( див. Олесь Вахній )

Тема про Булгакова немає стосунку до цієї теми. Але якщо можете викладіть свій текст про Булгакова в інтернет. У вас є цей ваш текст про Булгакова?

Це очевидно, що Булгаков -- патологічний українофоб. Достатньо тільки знайти гуглом його слова про керівника Української держави гетьмана Скоропадського, який, до речі був прихильним до російської культури і не був русофобом, щоб зрозуміти, що Булгаков -- це патологічний українофоб: ( " я бы повесил Скоропадского за этот украинский язык, которого не существует " " с хвостами на головах" , " Украина от Киева до Берлина " .... )

Я вважаю, що цей музей треба перетворити на музей-кунсткамеру українофобії, щоб всім показувати, що таке патологічна українофобія. Музей цей треба назвати словами: " Музей патологічної українофобії імені Булгакова ".

Я би був би безмежно радий, якби хтось інший це зробив набагато краще від мене і виклав в інтернет добру статтю про цей російський "підручник історії".

І все-таки поясніть десь, що ви розумієте під словом "примітивний" і що в цьому поганого.

[Олесь Вахній]

Погано коли куций розум починає диктувати. Коли обмеженість і примітивізм хочуть бути над логікою і знаннями

[Slav]

Погано коли куций розум починає диктувати. Коли обмеженість і примітивізм хочуть бути над логікою і знаннями

Я особисто нікому нічого не диктую і не збираюся диктувати.

Якщо ви мені докоряєте, що це примітивно, погано і неправильно, то будь ласка поясніть чому. Зокрема дайте відповіді на мої попередні питання:

1. Що саме ви розумієте під словом "примітивний"?
2. Чому це погано і не правильно?
3. Як це зробити добре і правильно?
4. Де Ви на форумі виклали свої кращі і непримітивні тексти на цю чи подібні теми?

Я ці та подібні питання вам ставив в цій та інших темах в свої попередніх дописах, але ви на них не відповіли, тому ваші докори набагато більше подібні до критиканства ніж до конструктивної критики. Показали би ви свої добрі тексти в інтернеті та літературній газеті, то може я би мав правильну уяву, як це повинно виглядати непримітивно і добре. Я, здається , давно читав якісь ваші статті в газеті "Персонал плюс". Але це було давно і я вже не пам'ятаю про що вони.

Приблизно я можу догадуватись, що під словом "примітивно" ви розумієте дуже спрощено і обмежено. І чому в даному випадку це слід вважати відсутністю знань і логіки, як ви це вище виклали? Це скоріше прояв обмежених знань. Але чому треба вважати, що відсутня логіка? Але все-таки було добре якби ви відповіли на всі мої питання, які я виклав вище. Чи Ви не маєте часу і енергії, щоб відповідати на мої питання?

[Олесь Вахній]

Відповідь вже дав

[Slav]

Ви прочитайте уважно мої попередні дописи у всіх трьох темах, бо вони є в кінці однакові, а на початку є різні.

[Олесь Вахній]

Вони про одне